五夫大儒：胡安国-对溪饮
胡安国族系考证
宝文阁直学士胡安国像
宋高宗评价：卿之学也博 卿之 行也确 卿之出也风云庙廓 卿之处也烟霞丘壑
深得圣人之旨
胡安国字康侯，建宁府崇安县(宋时本建州，今属福建且已改称“武夷山市”)人，生于宋神宗熙宁七年甲寅(1074)。胡安国的五世祖因避五代之乱，始至福建祟安县开耀乡籍溪里定居，钓鱼于鹅子峰下以自愉。人皆不知其所从来，称之日：“钓鱼翁”。“钓鱼翁”又称“主簿公”，生子胡敏。究其先本江南人。此后，胡氏遂以福建崇安为籍贯。胡安国诞生地在福建省祟安县下阳乡胡坊村。民国时称“从籍里胡坊”(此据民国年间所修之《祟安县新志》卷三)宋时称开耀乡五夫里之籍溪村。籍溪即从村边蜿蜒流过。北宋神宗熙宁七年，也就是公元1074年，一代大儒胡安国就诞生在这里，并且在这里度过了十余个春秋。现依据胡寅《斐然集》卷25《先公行状》，卷26《亡室张氏墓志铭》，《朱熹集》卷97《籍溪先生胡公行状》，张栻《南轩集》卷40《钦州灵山主簿胡君墓表》，游酢《廌山集》卷4《宣义胡公墓志铭》，并参照《湘潭拗柴胡氏七修族谱》，《湘潭涌田胡氏六房八修族谱》，《闽楚胡氏九修家乘》，《衡山安定堂胡氏五修族谱》等列胡氏宗族谱系如下：
本表需要说明以下几点：一胡安国之族系可考前限不超过其五世祖主簿公。即其高祖胡敏之父，(胡寅《斐然集》卷25《先公行状》中亦称之曰：“主簿公”。)游酢《廌山集》卷4《宣义胡公墓志铭》称：“其先江南人，唐末避地于建州崇安之籍溪”。这里所说之“主簿公”，真名不可考。而《湘潭隐山涌田胡氏八修族谱》卷九《世系表上》以为是胡瑅，与北宋“安定”胡瑗是同祖父兄弟。并以为胡瑅有二子，长为敬，敏其次也。本文作者不敢断定其误，但也无法认定其真。姑存之于此，以备学者考定。另：海南出版社的“中华姓氏通书”中的黄启昌所著《胡姓》一书则列有如下之世系表(崇安胡氏世系表)：
(1993年10月第1版，1994年4月第2次印刷。《胡姓》一书之作者除依据其它史料外，以《宁乡麦田胡氏族谱》为据处不少。这是未经谨慎辨识的结果。余不必对此书一一辨误，其中错谬可依据本人上面所列之族系表更正。)游酢《宣义胡公墓志铭》又称(胡安国之父胡渊)之曾祖敏、祖容皆“率德不耀。父罕负气节，重然诺。乡邻有竞者，不决于有司，而听其一言，环左右数百家，终岁无讼。资产本饶给，群从数数称贷，无所偿，以故致空匾，怡然终不恨。”胡寅《斐然集》卷25<先公行状>亦称：“(胡安国)本贯建州祟安县开耀乡籍溪里。曾祖容，故，不仕；(《湘潭隐山涌田胡氏六房八修族谱》、《闽楚胡氏九修家乘》等均书“容”为“客”，概传抄之误。)祖罕，故，不仕；父渊，任宣义郎。故，赠中大夫。母吴氏，永寿县君，赠令人。公讳安国，字康侯。五世祖号主簿公，五代中，至建州之鹅子峰下，钓鱼自晦，人莫知其所从来。后世相传云：本江南人也。”胡安国五世祖因被时人称为“钓鱼翁”。由此可见，胡氏可考仅限于此。而《湘潭隐山涌田胡氏六房八修族谱》、《湘潭拗柴胡氏七修族谱》、《闽楚胡氏九修家乘》、《衡山安定堂胡氏五修族谱》等却将宋初之胡瑗列为其祖半兽人歌词，甚至一直考溯到周朝的“胡公满”，从受姓之初一直编排到胡安国。这里的传承是根本靠不住的，既无可信度，又无任何必要。胡瑗非胡安国之祖也。今《涌田胡谱》所存(初修族谱序)概胡宏子胡大壮所撰，基本可信。其言日：“吾族世家闽之祟安，而今占籍楚南，则自吾祖文定公始。”(《湘潭隐山涌田胡氏六房八修族谱》卷1《历修序》之一。)而(拗柴胡谱》未及于此。《涌田胡谱》为胡宏一系，《拗柴胡谱》是胡寅一系。前者二修于明洪武29年(1396)，初修在南宋嘉定13年(1220)；而后者初修即在明成化22年(1486)。《宁乡麦田胡氏族谱》盖是胡宁一系。胡安国福建老家大约也有《族谱》，余于1999年10月1,2日携诸研究生蒋浩、王丽梅、徐建勇、方红娇、王利民、罗翔等亲赴福建崇安(今武夷山市)，因经费和时间等原因未及深入乡村访查，但却了解到胡宪坟墓尚在。故知其当有后人在，应当有族谱可考。不知今后尚能得见否?总体看来，自明代以来，胡氏后人已不知自己先祖的一般情况，故后世所续之《族谱》的可靠性是很需要一番辨识，方能借用的。未必就是后世掠美，可能确已不能详知矣。二、胡安国之高祖胡敏、曾祖胡容、祖父胡罕均未出仕。其父胡渊，字泽之，任宣义郎，致仕，赠中大夫。有子五人，两个早卒，余三为胡安国、胡安止、胡安老。胡渊下世时，胡安止与胡安老皆尚幼。胡渊有女二人，长嫁范舜举，生范伯达(胡安国弟子，胡宏表兄)。而《涌田胡谱》、《闽楚家乘》等以胡安国两弟为胡安正、胡安天，不知何所据也?(胡安止是胡实之父)亦或传诵转抄之误朱樱樱。《涌田胡谱》卷九(世系表)以为胡罕有三子：胡耸、胡渊、胡从。《闽楚胡氏九修家乘》《齿录编》有同样的记载。胡耸生沅、淳、浩，并谓“淳生宪，宪生愉、恪、怡，愉生亲仁。”自“淳生宪”以下甚可信。然朱熹《籍溪先生胡公行状》未及恪、怡名讳，惟言三子，二早卒。《涌田胡谱》又称：“渊三子：长安国、次安正、三安天。”又称：胡从有“子二：长安心，次安顺。”胡从子或较可信，但为谨慎起见，又因其与湖湘学派无大关系，故暂不列入表中。游酢《宣义胡公墓志铭》于“安国、安止、安皆幼”处脱落一“老”字，今据朱熹所记补。(《朱熹集》卷81有《跋方伯谟家藏胡文定公帖》，是当年胡安国写给方伯谟字子由的外祖父“尚书吕公”的信函。主要是告诉“尚书吕公”严格对待胡安国的子侄和亲戚们，其中提到了胡安老。今据此书补足游酢《宣义胡公墓志铭》中所脱之“老”字。)三、胡安国有两个夫人，前者为李氏，后者为王氏。依据胡寅《先公行状》所记，附胡安国之墓者当为王氏。胡寅这样记载：“诸孤以其年(即绍兴八年1138)九月一日葬于潭州湘潭县龙穴山弹弹岛战纪，令人王氏附焉。”(胡寅《崇正辩、斐然集》第560页。中华书局理学丛书本)今某所见之胡文定公墓所在--湘潭县花石黄荆坪隐山，后世子孙所立碑志却书其合冢者为刘氏。不知何所据也。按：胡安国夫人王氏卒于建炎三年十月一日。而胡安国卒于绍兴八年四月十三日。王氏殁后8年，胡安国是否又续，今不得而知。然即便又续，至其卒时，王氏已然附穴，不成后世子孙于胡寅逝后又改合穴者?于理甚不通也。故，愚疑后世胡氏子孙相传致误。因为胡宁与胡宏之生母确系王氏无疑。胡宏与胡宁不可能除其母于其父之穴中，而后世子孙更无此权力和必要。四、胡寅原本不是胡安国之子，而是胡安国祖中排行第三之兄胡淳之子。想此事胡大原、胡大壮辈亦应知道，因为所讳，故未及之。而胡寅同时代的友人亦应知道，只是未及，故今似已较难知晓其生身父亲的真实名讳。然观胡寅《寄秦丞相书》，乃知胡寅应为胡宪之亲兄弟。其言曰：“日者，伯氏建州教授录示所上相公书，为某别白物议之不然者，其说详尽。独造端三数语，未免婉曲。概伯氏与先伯，今为嫡长子，当为亲讳，不得不尔也。”这里其实已经明言自己与胡宪为同父所生。胡宪曾写信给秦桧，为胡寅辨污，然因其是胡淳长子，故缘为亲者讳的理由武宣家园网，“造端三数语，未免婉曲。”同文中，胡寅又说：“伏乞相公以礼部太常所定，将上于议政之暇，特出片言，谓礼缘人情，以义而起，某比寻常过房事体不同快易收口网，合为所生服齐哀不杖期。如此降旨，则先子衔恩于九泉，某也戴德于没齿，本宗与伯氏两房大义坚定，缙绅与乡间浮言帖息，无摇撼簸扬之态，天下之如某者，皆得安其身，为人之后。相公之赐可谓深矣远矣，不可以有加矣范无病。”(以上所引在《斐然集》卷17)本文所谓“伯氏”，就是当时为建州教授的胡宪。胡寅所谓(果若如此)则“本宗与伯氏两房大义坚定”，俗议可息，和他一样出身的人，就可以安心为人之子矣等语，再次表明此事是发生在胡宪与胡寅(及其弟胡宏等)两房之间的。故，胡寅是胡宪亲生兄弟无疑。即胡寅之生父就是胡安国之同祖父宗兄胡淳。故《宋史?胡安国传》以胡寅为胡安国同堂弟之子，误矣。而容肇祖以胡寅之父为胡安国再从堂兄，“与安国同曾祖”亦误矣。有关于此，胡寅于《申尚书省议服状》(《斐然集》卷9),《议服札子》(《斐然集》卷11)神马四兄弟,《寄秦丞相书》(《斐然集》卷17)等文均可参证。五、胡宪与胡宏为同曾祖兄弟，胡实与胡宏为同祖父兄弟。胡汝明是胡铨之叔父，是胡镐之父也。(此结论依据胡铨《淡庵集》卷5《宋大理寺承补授河南参议弟从周墓志铭》得出)胡汝明作过待制，胡寅《斐然集》卷28有《跋胡待制咏古诗》，中称：“宗兄汝明有志当世，不以才能自高，又尚论古人，形于咏歌。”胡汝明虽胡氏，然于湖湘学派无关系，并非胡安国之胡也。故本年表中不再涉及之。但此处需说明一事：江西吉州庐陵人胡铨之从父讳胡汝明，是胡铨从弟胡镐之父，官至宣教郎。即此胡汝明也。胡汝明就是胡舜陟，胡汝明不是此一胡氏族系中人，胡寅之所以称其为“宗兄”，乃是客气。其实胡汝明一系本吉州庐陵(今江西吉安)胡氏，与胡安国的崇安胡氏无甚关系。胡宏兄弟辈名讳单字，字皆有“仲”字样。胡宪，字原仲；胡寅，字明仲；胡宁，字和仲；胡宏，字仁仲；胡实，字广仲。易于混肴，学者当留心。另：胡实是胡宏从弟，乃胡安国之胞弟胡安止之子也，胡安国父胡渊卒时，胡安止与胡安老皆尚幼，故均从胡安国去了湖南，后胡安止成家住在衡山，1136年生胡实广仲，少胡宏31岁。而马辛民以胡实为胡宁、胡宏之“堂兄”(见《胡寅年谱及诗系年》，在《古典文献研究论丛》第134页。北京大学出版社1995年3月出版)，误矣。有关胡寅、胡宁、胡宏兄弟的排行，本不成问题，但史书所记不同，今惟引而不辨，正者为本《年谱》所书。《嘉庆崇安县志》、《闽南道学源流》均未提及胡宏，但前者以胡宁为安国季子，后者以胡宁为安国次子；《嘉靖建宁府志》和《康熙建宁府志》称胡宏为安国长子；《光绪衡山县志》与《宋诗纪事》等书，则称胡宏为安国仲子；《理学宗传》、《文献通考》、《嘉靖建阳县志》、《武夷山志》、《宋元学案》、陈亮《龙川文集》、《直斋书录题解》、《南宋文范作者考》等称胡宏为胡安国季子。而《宋史》未明言胡宏与胡宁孰次孰季。六、胡宪子胡愉早逝，有子曰“亲仁”，以后情况不明。胡寅三子：胡大原为张氏季兰所出，字伯逢，从学胡宏，后为湖湘学派主将之一，与南轩相友善，与朱熹有辩，与叔父胡广仲、吴翌等守胡宏师说甚固；胡永为妾所出，三岁而卒；胡大端亦妾所出，十二、三岁上夭折。胡宁有三子：胡大经情况不明，胡大本，字季立，从胡宏学，与南轩友善且共学于岳麓书院，是胡宏逝后湖湘著名学者之一，与朱熹有辩；胡大正，字伯承，从胡寅学，曾为泉州签判，有治绩野枪。胡宏有三子：胡大常，情况不明，概绍兴14年卒者(见《胡宏集》之《与秦会之书》)，胡大壮，字季履，《一统志》所谓胡大履者，即胡大壮也，概将名与字相混所致；大壮学于其父，又与南轩等友善，与朱熹有信件往来；胡大时，字季随，五峰幼子，学于其父；胡宏临终，将其托付于张南轩，南轩以女妻之。是湖湘学派后期之主帅，为学子答疑远东狂人，又与南轩学晋红娟，是南轩弟子；后又从朱熹、陈傅良、陆象山学，象山与胡大时有姻家之谊，世以为象山弟子也。胡实有二子，胡实卒时，大同、大有尚幼，后来情况今无从知晓。《光绪湘潭县志》赞曰：“胡开潭学，朱张继享；五子名家，季随为长；自治治人，何分歧两；且立程门，功先涵养。”所谓“五子名家，季随为长”，概指胡广仲、胡大本、胡大原、胡大壮、胡大时也。大时于南轩逝后，实已成湖湘学派之领袖也。广仲虽长一辈，但年龄却比大原小12岁，胡安国过世时，胡大原15岁，已经以荫补右承务郎姜胜允，而胡广仲当时只有3岁。七、大原、大本、大时等之下一代人，今列12位：但是还必需进行如下说明。又胡寅《斐然集?先公行状》所载，胡安国过世时，孙辈惟大原。但此时还有胡大端。《悼亡别记》(《斐然集》卷24)中有如下说法：“妾生一女衍，一子大端。大端尝病危，君(指寅妻张季兰)日夜泣视广州从化天气，营救百方，既得愈，喜不自胜。”张季兰死于绍兴丁巳(1137)年九月，观胡寅此书，大端似应较大原少6岁上下的样子。故胡安国过世时异界纨绔公子，胡大端应在8岁上下。胡寅在《先公行状》中为何不提?《先公行状》作成于绍兴23年，而此前十年，胡大端已经夭折。胡大正亦有考订之必要。《先公行状》说：“公殁五年之后，始生大经、大常、大本、大壮、大时。”而独未及大正。大正未夭折。这里可能有以下几种情况：其一，胡大正不是胡宁之子，而是胡寅崇安老家的某堂兄弟(或即是其某本生兄弟之子。胡寅本生兄弟很多，故其父母以多男欲不举，胡寅因此险些被溺死。)之子；其二，胡大正是胡宁妻生子。两种可能性都是存在的。根据《先公行状》，至胡安国过世15年时为止，胡大正尚未出生。倘使胡大正是胡宁妻生子，则当生于绍兴23年至绍兴27年之间，如此则不可能有从学胡寅的事情。胡寅过世在绍兴26年，此时胡大正只有三、四岁或尚未出生。若如此，则《宋元学案》所记为误。所以，这种可能性虽然存在，但从学胡寅绝不可能。如果这种情况成立，则胡宁后来又娶，其卒时，大正尚幼。胡大正是胡寅崇安老家的某兄弟的儿子的可能性也不小，即胡大正可能就是胡宪兄弟的儿子。今虽不知胡宪共有兄弟几人，但胡寅生时克塞号，父母以多男欲不举，可见胡淳所生男子绝不限于胡宪、胡寅。如果是这样，那么黄宗羲《宋元学案?衡麓学案》中有关胡大正的记载或且不误。胡寅回崇安老家时，胡大正或已不小，故可从学胡寅。胡大正也可能是胡宁之子，只是没有受学胡寅。果真如此，则其生年不当在胡寅作《先公行状》之前，即不当在1153年之前。如此，则胡大正在胡寅过世时，年龄尚不超过4岁，从胡寅学实无可能。但余所得见之各种《胡氏族谱》，均称其为胡宁之子，《宋元学案》对胡大正这样描述：“胡大正字伯诚，崇安人，致堂先生从子也。以任补官，累迁泉州签判。贼有逼临漳者，泉为邻境，城门昼闭。忽近郊有荷斧四五十人，逻卒捕之，同官欲斩以殉。先生不可曰：‘贼岂无攻具，乃以短斧思破城郭邪?’讯之，果樵者，时人称之。(补)”这是全祖望所补，但并未明言胡大正即是胡宁之子，而只说，“崇安人，致堂先生从子也。”这就是说黄、全、冯(云壕)、王(梓材)辈并不以胡大正必为胡宁之子，而因无法知其真实身世与经历，故作如上含混之说。余观朱熹《与籍溪胡先生》中有胡大正信息，其言曰：“伯诚仙尉尊兄相非晚可归也，不敢别状。”而该书之首有称：“熹拜覆正字丈丈尊前”云云。胡宪绍兴三十年六月有大理司直改秘书省正字，绍兴三十二年正月即以左宣教郎奉祠，主管台州崇道观。如是，则知朱熹此书作于绍兴三十年下半年。此时胡寅过世四年，胡寅《先公行状》作称绍兴二十三年，中称（胡安国有)孙大原，右承务郎。公(胡安国)段五年之后，始生大经、大常、大本、大壮、大时。”由此知胡大正(字伯诚)如果是胡宁之子，则其生必在《先公行状》作成之后，则朱熹写信给胡宪时，胡大正至多不超过七、八岁。如此年纪，不可能身任“仙尉”之职。因此胡大正必非胡宁之子无疑。胡大正盖胡宪同堂兄弟某之子，或族中兄弟某之子。胡大正本亦是胡寅从子，因其受学于胡寅，故顺称致堂先生从子。关于胡亲仁，依据朱熹《籍溪先生胡公行状》，胡朝鲲、胡朝鹏依据《湘潭拗柴胡氏七修族谱》(该谱疑点甚多，然于此一点上暂时尚可借用)重生美人名贵。胡善夫、胡信夫依据《湘潭隐山涌田胡氏六房八修族谱》，该谱可信度较大。此代以下，胡氏依然有人在政界与学界活动，只是影响已经很小，直至南宋之末甚至元代时期。另据《湘潭隐山胡氏涌田六房八修族谱》(卷9《世系表》八面和卷4《传赞寿文》二二、二三面)，知胡宏子大壮、大时子情况如下表：
胡氏后人，于宋元之际有迁至江西者、有迁至湖南宁乡、永州、益阳等地者，也有迁回福建祟安老家者，现已无法确切考订。故本《湖湘学派年表》中，有关胡氏人物，大约仅限于以上而已汤晶锦。另《宋史》有《胡颖传》，《赵葵传》中又及胡显。称胡显是胡颖之兄，“拳力绝人”说赵方在襄阳，每出师必使胡显及赵葵各领精锐分道赴战，“摧坚陷阵，聚散离合，前无劲敌，以功至检校太尉。”《胡颖传》说：胡颖，字叔献，潭州湘潭人也。父瑮，娶赵方之弟赵雍之女。二子，长曰显。说胡颖“自幼风神秀异，机警不常，赵氏诸舅以其类己，每加赏鉴。成童即能背诵诸经，中童子科，复从兄学弓马，母不许，曰：‘汝家世儒业，不可复尔也。’遂感励苦学，尤长于《春秋》。
粟奕”从以上《宋史》本传中的文字看来，胡颖与胡显是胡安国之后人是不应当有疑问的。与《涌田胡氏族谱》完全一致，知《涌田胡氏族谱》是可以信赖的。只是《宋史?胡颖传》的作者已不知胡颖和胡显是胡安国的后代了，倘若知道这一点，一定会说“文定公胡安国之后也。”无名氏所作《宋季三朝政要》称胡颖于咸淳年间任职广东，以“毁淫祠”著称，人送绰号“胡打鬼”。自胡宏殁后，胡大时随朱、张等四出讲学问道，后为湖湘学派之领袖。一度离开湘潭，后归于碧泉书院，继续从事教育活动，卒后葬于碧泉身后之盘屈石山之上。而胡大壮则一直固守祖、父之莹，直至寿终。今湘潭隐山、碧泉附近之胡氏多为胡大壮之后人，而大时子则离开湘潭赴徙往宁乡、衡山等地。胡大壮长子胡瑮概亦随其子胡显或胡颖而迁出湘潭，湘潭祖莹之留守实是胡大壮次子胡璨之后。胡璨字耀石，生子名顺，与胡颖及胡显为从兄弟。胡顺字乃吉，与子侄等在碧泉附近耕种讲学，守护祖莹,《涌田胡氏族谱》称作“乃吉公”。涌田胡族原祀有“乃吉公祠堂”。胡乃吉，即今湖南湘潭黄荆坪(旧称黄金坪)、花石、射埠附近胡氏之脉祖也。胡大壮是胡安国的嫡孙，胡宏的长子，他的寿命很长，诸本《胡氏族谱》称其寿98岁，根据《涌田胡氏族谱》的一修序言是胡大壮请赵方于嘉定十三年(1220)所作的事实.基本可以肯定。(作者为湘潭大学哲学系教授)（原载《船山学刊》2002年第4期）
另：一、 宋高宗《敕赞宝文阁直学士胡安国像》真迹
宋高宗皇帝敕命之二：敕永州提举胡安国为宝文阁直学士
宋高宗此赞，题于“绍兴二十年二月一日”，也即胡安国逝世十二年之后的1150年。其文曰：
“ 卿之学也博，卿之行也确，卿之出也风云庙廊，卿之处也烟霞丘壑。”
宋高宗此一敕赞笔迹，与《方册》内另两幅敕命的笔迹，完全一致。其一是高宗即位初年（1127年）“建炎五月六日”复方樟脑粉，“敕起居郎胡寅：卿父未到，可喻朕旨，催促前来，以副朕延伫之意。钦哉。”另一敕命，如图3，是绍兴八年（1138年）二月二日，“敕永州提举胡安国：朕观《春秋》之义，出自圣心，而卿训诂之言，深得圣旨，盖愈玩而愈精者也。二十余年之劳，诚有功于千余年之上者。特除宝文阁直学士。尔往。钦哉可。”
两幅敕命，一幅敕赞，虽跨越二十余年，但胸襟、气度、笔迹高度一致。
摄舍溪家藏《方册》中的文定公丝帛彩色画像
宋高宗赵构（1107~1187），是南宋第一任皇帝，虽然政治上颇受诟病，但却精于书法，真、行、草书皆善，笔法洒脱婉丽，自然流畅，颇得晋人神韵。目前公认的名作之一，就是建炎六年（1136年）的敕岳飞《起复诏》。
胡安国受命纂修《春秋传》，时间在绍兴五年（1135年）；完成后进览的时间，则在“绍兴六年十二月”。一年之后，绍兴八年二月，高宗经反复阅读，才在《敕永州提举胡安国》中说：“朕观《春秋》之义，出自圣心，而卿训诂之言，深得圣旨，盖愈玩而愈精者也……特除宝文直学士”。此一评论，亦与史书记载相吻合。《宋史?儒林传?胡安国》载：绍兴“五年……提举江州太平观，令纂修所著《春秋传》以进。书成，高宗谓‘深得圣人之旨’，除提举万寿观兼侍读”；因被人诋毁，又“除知永州。辞。复提举太平观，进宝文阁直学士。卒年六十五。”
但是，《方册》内的敕赞、敕命，是否真是宋高宗的笔迹？倘系伪作，《方册》内的其他文字，就不敢认定其真；相反，亦然。
历朝历代，皇帝对胡氏人物的亲笔像赞，宋高宗之作，目前为止沧海百年，堪称唯一；能完整地保留至今，更是弥足珍贵。
